Ministros de la Corte van por acotar reforma judicial; es inconstitucional: Sheinbaum
29/10/2024
El proyecto de resolución propuesto por el ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá ha generado un intenso debate dentro y fuera de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). Este documento propone modificar puntos claves de la reforma judicial, entre los cuales destaca la anulación de la elección popular de jueces y magistrados, aunque permite la elección de los ministros del máximo tribunal por voto directo. La reforma judicial ha estado bajo el escrutinio de la opinión pública y esta propuesta busca resolver las acciones de inconstitucionalidad presentadas por partidos de oposición, como el PRI, el PAN y MC.
La postura del ministro González Alcántara Carrancá se basa en la premisa de que la elección popular de jueces y magistrados, con un sistema de listas y candidaturas, atenta contra los principios democráticos y republicanos de México. En su proyecto, González Alcántara expresa que este método carece de los mecanismos de seguridad jurídica necesarios y compromete la independencia judicial. Argumenta que el proceso de selección de candidatos mediante comités de evaluación de cada uno de los tres poderes de la Unión no garantiza justicia efectiva, poniendo en duda la idoneidad y preparación de quienes impartirán justicia en el país.
El ministro también se pronuncia en contra de la figura de los “jueces sin rostro”, implementada en casos relacionados con la delincuencia organizada. A su juicio, esta figura representa una amenaza para el derecho al debido proceso de las personas acusadas y no necesariamente brinda seguridad al juzgador. Adicionalmente, su propuesta rechaza una serie de limitaciones impuestas a los juicios de amparo en la reforma judicial, señalando que no es adecuado restringir la suspensión con efectos generales en casos de inconstitucionalidad de normas.
Otro de los aspectos destacados de la propuesta es la eliminación del Consejo de la Judicatura Federal (CJF), que será reemplazado por un Tribunal de Disciplina y un Órgano de Administración. Sin embargo, González Alcántara sugiere que estos nuevos organismos carezcan de algunas facultades y que sus resoluciones no sean inatacables, proponiendo un control más riguroso sobre las nuevas instancias. Además, respalda la extinción de fondos y fideicomisos del Poder Judicial de la Federación (PJF), cuya acumulación se calcula en más de 15 mil millones de pesos.
Sheinbaum califica la propuesta de “inconstitucional”
Ante la propuesta del ministro González Alcántara, la presidenta Claudia Sheinbaum señaló que los ministros de la Corte están actuando en contra de la Constitución. Durante la conferencia de prensa en Palacio Nacional, Sheinbaum destacó que “los partidos políticos no tienen personalidad jurídica para presentar amparos por cambios constitucionales y la Corte no puede ser legisladora”. Para ella, el proyecto del ministro es inapropiado y representa un intento por intervenir en el ámbito legislativo.
La presidenta también señaló que la postura de algunos ministros va acompañada de un cuestionable interés económico. Según Sheinbaum, un grupo de siete ministros ha manifestado su intención de renunciar antes de que la reforma entre en vigor plenamente en agosto de 2025, lo que les permitiría retirarse con todos sus haberes de retiro, un monto considerable de recursos públicos.
Para Sheinbaum, los ministros son conscientes de que su decisión podría considerarse inconstitucional: “Saben lo que están haciendo. Son doctores en derecho, no tienen las atribuciones para echar atrás una reforma constitucional que siguió todos los procedimientos”. Al hacer referencia a los amparos interpuestos por personas morales, Sheinbaum cuestionó la legitimidad de las acciones de inconstitucionalidad promovidas por partidos políticos, afirmando que estos no tienen personalidad jurídica para actuar en este tipo de asuntos y sugiriendo que el marco jurídico debe ser revisado.
La Corte tiene la palabra
La propuesta del ministro González Alcántara Carrancá será discutida en el pleno de la Corte el próximo jueves, y la votación podría darle un giro a la reforma judicial. Sheinbaum indicó que “no debemos adelantarnos” y esperar el resultado de la votación, donde se necesita una mayoría calificada de ocho ministros para aprobar o rechazar la propuesta. La presidenta señaló que “vamos a ver cómo votan, a ver si los ocho ministros que se requieren para mayoría calificada van a votar sobre algo que ellos saben que no es correcto”.
La discusión sobre la reforma judicial ha puesto de relieve cuestiones fundamentales en torno a la independencia judicial, la representación democrática y el debido proceso. Por un lado, los detractores de la elección popular de jueces y magistrados argumentan que este mecanismo podría politizar aún más al Poder Judicial y poner en riesgo su imparcialidad. Sin embargo, los defensores de esta modalidad sostienen que la elección popular es una medida de transparencia que permitiría a la ciudadanía tener mayor control sobre quienes imparten justicia. /El Post