Fracasa intento de frenar reforma judicial
06/11/2024
El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) rechazó el proyecto que buscaba invalidar partes de la reforma judicial recientemente aprobada, manteniendo así vigentes sus modificaciones. El intento de frenar la reforma, que incluye la elección popular de jueces y magistrados, fue liderado por el ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, quien argumentó que estas disposiciones eran contrarias a la Constitución. Sin embargo, el voto del ministro Alberto Pérez Dayán fue decisivo para frenar la invalidación, sumándose a la posición de las ministras Yasmín Esquivel, Lenia Batres y Loretta Ortiz.
La reforma judicial, una iniciativa impulsada por el Poder Legislativo, ha sido objeto de controversia desde su propuesta, especialmente por incluir cambios que, según críticos, vulneran la independencia del Poder Judicial. Entre los aspectos más discutidos se encuentran las modificaciones al proceso de elección de jueces, los cuales, de acuerdo con esta reforma, serían elegidos por voto popular, y no por el tradicional proceso de selección interno. González Alcántara consideró que estos cambios representan una amenaza a la autonomía de la judicatura y que la SCJN tenía la facultad de invalidarlos.
Pérez Dayán y las ministras Esquivel, Batres y Ortiz coincidieron en que la Suprema Corte carece de autoridad para invalidar directamente una reforma constitucional. Argumentaron que esta atribución no está contemplada en sus facultades, señalando que la Constitución es la ley suprema del país y que cualquier intento de revisión sobre sus enmiendas excedería la competencia de la SCJN.
Durante la sesión, la ministra presidenta Norma Piña trató de cambiar el curso de la votación, y en un último esfuerzo, sugirió que la Corte podría modificar el número de votos requeridos para invalidar una reforma, proponiendo reducir la mayoría calificada de ocho votos a una mayoría simple de seis. Piña argumentó que la reciente reforma al Poder Judicial permitía este cambio en casos donde el pleno de la SCJN no estuviera completo. Sin embargo, esta propuesta fue rechazada por los ministros que se oponían al proyecto de González Alcántara.
Los ministros Esquivel, Batres, Ortiz y Pérez Dayán insistieron en que cualquier alteración en los criterios de votación requería una justificación constitucional y no podía aplicarse retroactivamente. Ante la falta de apoyo para su propuesta, Piña retiró su sugerencia y la sesión continuó bajo los lineamientos de mayoría calificada tradicionales.
Este fallido intento de invalidar la reforma al Poder Judicial ha dejado un precedente sobre los límites de la SCJN en cuanto a su poder de revisión sobre reformas constitucionales. Al finalizar la sesión, el ministro González Alcántara reconoció que alterar las reglas del juego en plena discusión no sería apropiado y que cualquier revisión debía regirse por principios de consistencia judicial.
Con este resultado, el proceso de elección de jueces y magistrados por voto popular queda en pie. La SCJN ha dejado claro que respetará la supremacía constitucional, limitando su papel a la interpretación de la ley, pero sin intervenir directamente en reformas aprobadas por el Poder Legislativo. /El Post