Accionistas y activistas climáticos desafían la estrategia de transición energética de Shell
![](https://www.elpost.mx/wp-content/uploads/2023/05/engineer-in-red-uniform-with-yellow-hard-hat-by-marsb-platform-construction.jpeg)
Foto: Twitter
La estrategia de transición energética de Shell enfrentó una feroz oposición por parte de los accionistas y activistas climáticos durante su reunión anual, marcando el segundo año consecutivo de revuelta contra la compañía petrolera.
Aproximadamente el 20% de los accionistas votaron en contra de la estrategia de transición de Shell y su progreso en los últimos 12 meses, una proporción igual a la del año anterior, después de que la reunión anual se viera sacudida por una serie de protestas.
El presidente de Shell, Andrew Mackenzie, apenas había comenzado sus comentarios introductorios cuando fue interrumpido por el primer manifestante, quien fue retirado del lugar en el este de Londres. Sin embargo, las interrupciones continuaron a medida que otros activistas se levantaban uno tras otro.
A lo largo de casi una hora, los manifestantes se sucedieron, incluso intentando asaltar el escenario donde se encontraban los directores de Shell. El equipo de seguridad de la compañía actuó rápidamente para detenerlos, formando un escudo humano alrededor del director ejecutivo Wael Sawan y los demás miembros de la junta directiva.
Bienvenida
La reunión de accionistas del martes marcó la primera bajo el liderazgo de Sawan, quien asumió el cargo en enero.
La oposición y las protestas reflejan la creciente preocupación de los inversionistas y los activistas climáticos respecto a la estrategia de transición de Shell y su capacidad para hacer frente a los desafíos ambientales. A medida que aumenta la presión global para reducir las emisiones de carbono y frenar el cambio climático, los accionistas exigen acciones más ambiciosas y rápidas por parte de la compañía.
Si bien Shell ha presentado planes para avanzar hacia una mayor diversificación energética y reducir su huella de carbono, las críticas argumentan que las medidas tomadas hasta ahora no son suficientes para abordar la magnitud del problema.